競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)委員會(huì)早前調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩大網(wǎng)上外賣平臺(tái)Foodpanda和Deliveroo與合作餐廳所訂立的協(xié)議當(dāng)中，部分條款可能違反《競(jìng)爭(zhēng)條例》，兩個(gè)平臺(tái)隨後承諾修訂條款。競(jìng)委會(huì)昨表示，接納它們作出的承諾並結(jié)束調(diào)查，也不會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)審裁處就承諾涵蓋的事宜對(duì)它們展開法律程序。Foodpanda和Deliveroo願(yuàn)意修正錯(cuò)誤值得歡迎，畢竟公平競(jìng)爭(zhēng)肯定有利於市場(chǎng)健康有效運(yùn)作，最終惠及全體消費(fèi)者。
根據(jù)競(jìng)委會(huì)今年6月發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)，F(xiàn)oodpanda和Deliveroo在2021年的市場(chǎng)佔(zhàn)有率高達(dá)90%，其他網(wǎng)上外賣平臺(tái)根本無力與之競(jìng)爭(zhēng)。值得注意的是，兩大平臺(tái)採取的一些做法確有可爭(zhēng)議之處，包括在訂立協(xié)議時(shí)，規(guī)定如果合作餐廳願(yuàn)意「獨(dú)家合作」，F(xiàn)oodpanda或Deliveroo可收取較低的傭金率；如果合作餐廳轉(zhuǎn)為同時(shí)與其他平臺(tái)合作，或會(huì)受罰；阻止合作餐廳透過自家銷售渠道或其他網(wǎng)上外賣平臺(tái)，向消費(fèi)者提供較低價(jià)格等等。不難想像，在上述安排下，新晉或小型平臺(tái)很難爭(zhēng)取與更多餐廳合作，而餐廳與小型平臺(tái)合作訂定價(jià)格時(shí)，彈性亦相對(duì)有限。如此大平臺(tái)資源雄厚當(dāng)然首得其利，餐廳迫於競(jìng)爭(zhēng)只能接受條款，小平臺(tái)則面對(duì)明顯不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而消費(fèi)者的自主選擇權(quán)則相應(yīng)被忽視。
現(xiàn)在Foodpanda和Deliveroo在壓力下同意刪除妨礙競(jìng)爭(zhēng)的條款，意味餐廳將可更容易與多於一個(gè)網(wǎng)上外賣平臺(tái)合作，同時(shí)有更大自由度在自家銷售渠道和其他平臺(tái)訂定價(jià)格，值得一提的是，有關(guān)承諾為期3年，並且設(shè)有匯報(bào)機(jī)制，確保平臺(tái)遵守承諾。這個(gè)結(jié)局對(duì)於小型平臺(tái)、餐廳乃至消費(fèi)者而言，都是有利的，可說是創(chuàng)造了多贏局面。
只不過，這次競(jìng)委會(huì)與兩大平臺(tái)的「博弈」，多少反映這個(gè)負(fù)責(zé)執(zhí)行《競(jìng)爭(zhēng)條例》的機(jī)構(gòu)僅是「無牙老虎」。早前競(jìng)委會(huì)在批評(píng)Foodpanda和Deliveroo的行為可能削弱市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)後，根本沒有法定權(quán)力採取強(qiáng)有力的措施勒令改正，僅就兩個(gè)平臺(tái)提出的建議承諾，展開諮詢。競(jìng)委會(huì)主席陳家殷早前接受訪問時(shí)承認(rèn)，香港《競(jìng)爭(zhēng)條例》採取「提訴模式」，有別於歐盟、內(nèi)地等採用「行政執(zhí)法模式」，容許相關(guān)部門可決定涉案單位有否違法及直接處分。事實(shí)上，競(jìng)委會(huì)的角色只是搜集證據(jù)，再提上競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)審裁處審理。顯然，競(jìng)委會(huì)根本不具備足夠權(quán)威，對(duì)於被指妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)毫無阻嚇力——舉個(gè)例子：競(jìng)委會(huì)不可能像國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局那樣，對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的美團(tuán)作出逾30億元的大額罰款。
其實(shí)，無論在內(nèi)地還是西方國家，通過反壟斷藉以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)是常態(tài)，這是糾正市場(chǎng)失效的必要措施，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)值得香港學(xué)習(xí)。港府應(yīng)考慮修改現(xiàn)行法例，賦予競(jìng)委會(huì)更大權(quán)力，讓它成為「有牙老虎」。
香港得以發(fā)展成為國際知名的商業(yè)大都市，關(guān)鍵之一是一直捍衛(wèi)公平競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)於商界而言，公平競(jìng)爭(zhēng)有助激勵(lì)創(chuàng)新、追求卓越；對(duì)於消費(fèi)者而言，公平競(jìng)爭(zhēng)帶來更多選擇和更佳消費(fèi)體驗(yàn)。但公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境絕非自然形成，當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)一些可能削弱競(jìng)爭(zhēng)的不當(dāng)行為，強(qiáng)有力的監(jiān)管是必要的，這是引領(lǐng)行業(yè)良性發(fā)展的應(yīng)有之義。（香港商報(bào)評(píng)論員 林松年）
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83517835 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號(hào)香港商報(bào)大廈
