亚州性无码不卡免费视频,亚洲日韩久久综合中文字幕,欧美成人精品网站播放,97超级碰碰碰碰久久久久

　顧敏康 香港教育大學(xué)教授、香港湖北社團(tuán)總會(huì)顧問(wèn)

　黎智英案開(kāi)審前後，西方國(guó)家政客的表現(xiàn)近乎歇斯底里，他們不斷「譴責(zé)」或施壓，尤其是成立於2020 年 6 月 2 日的以反華、遏華為目的的「對(duì)華政策跨國(guó)議會(huì)聯(lián)盟」（IPAC）更是在近日敦促聯(lián)盟成員所屬?lài)?guó)家制裁負(fù)責(zé)實(shí)施《香港國(guó)安法》的內(nèi)地及香港官員，包括特首李家超。對(duì)此，中國(guó)外交部駐港特派員公署日前發(fā)文，批評(píng)IPAC、個(gè)別英國(guó)政客及歐洲議會(huì)議員妄議香港法院審理黎智英案、極力詆毀中央對(duì)港政策及國(guó)安法，粗暴干預(yù)香港事務(wù)和中國(guó)內(nèi)政、公然踐踏國(guó)際關(guān)係基本準(zhǔn)則。這種批評(píng)實(shí)際上代表了廣大香港市民的心聲，西方國(guó)家政客的這種「雙標(biāo)」嘴臉，大家也是見(jiàn)多了。

　西方反華政客不斷給香港法院施加壓力，西方的媒體更將黎智英案的審理說(shuō)成是檢驗(yàn)香港司法獨(dú)立的試金石。筆者覺(jué)得這些媒體的立場(chǎng)非常奇特，同時(shí)也認(rèn)為有深入討論的必要。

　筆者首先要問(wèn)：既然西方媒體將黎智英案審理視為檢驗(yàn)香港司法獨(dú)立的試金石，那麼，他們是希望看到什麼結(jié)果呢？他們當(dāng)然希望看到黎智英被無(wú)罪釋放，那這是否就意味者香港司法獨(dú)立了呢？可以設(shè)想：在證據(jù)確鑿、法律明文禁止的情況下，法官不能將黑的說(shuō)成是白的，否則就是枉法，而如果法官可以枉法，則這樣的司法獨(dú)立有什麼價(jià)值呢？那麼，如果他們不希望看到法院判黎智英有罪，是否就說(shuō)明香港司法不獨(dú)立了呢？仍可以設(shè)想：在證據(jù)確鑿、法律明文禁止的情況下，法官無(wú)所畏懼，頂住壓力，判定黎智英有罪，其實(shí)這就是司法獨(dú)立的一種表現(xiàn)。所以，用黎智英來(lái)檢驗(yàn)香港司法獨(dú)立，本身就不是一個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題，需要更多的鋪墊。

　由此也引出了對(duì)司法獨(dú)立的判斷問(wèn)題，即香港是否存在理論與實(shí)踐上的司法獨(dú)立。關(guān)於檢驗(yàn)司法獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界有不同觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為司法獨(dú)立是指對(duì)當(dāng)事人的獨(dú)立、職能的獨(dú)立、機(jī)構(gòu)的獨(dú)立、內(nèi)部獨(dú)立；有觀點(diǎn)認(rèn)為司法獨(dú)立指實(shí)質(zhì)獨(dú)立、身份獨(dú)立、集體獨(dú)立和內(nèi)部獨(dú)立；有觀點(diǎn)認(rèn)為司法獨(dú)立僅指外部獨(dú)立；而有觀點(diǎn)認(rèn)為司法獨(dú)立包括四個(gè)方面的獨(dú)立，既司法權(quán)的獨(dú)立、司法主體的獨(dú)立、司法行為的獨(dú)立和司法責(zé)任的獨(dú)立。

　筆者認(rèn)為，司法獨(dú)立通?？梢詮乃膫€(gè)方面去衡量，即從機(jī)構(gòu)獨(dú)立、權(quán)力獨(dú)立、預(yù)算獨(dú)立、法官獨(dú)立這四個(gè)方面去衡量。而這四個(gè)方面均可以從《基本法》裏找到依據(jù)?！痘痉ā返?條、第19條和第85條明確指出，香港特別行政區(qū)享有獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)，法院獨(dú)立進(jìn)行審判，不受任何干涉；法官在履行司法職責(zé)時(shí)享有任期保障和訴訟豁免權(quán)?！痘痉ā返?9條規(guī)定，法官只有在無(wú)力履行職責(zé)或行為不檢的情況下被免職。《基本法》第92條訂明委任法官的唯一準(zhǔn)則是他們的司法和專(zhuān)業(yè)才能，並且必須按第88條根據(jù)一個(gè)由九名成員（包括三名與法律執(zhí)業(yè)沒(méi)有關(guān)聯(lián)的社會(huì)賢達(dá)）組成的獨(dú)立委員會(huì)推薦，再由行政長(zhǎng)官作出任命。香港回歸這麼多年了，香港法官的獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性與廉潔性是得到充分肯定的。

　那麼，既然香港的司法獨(dú)立是客觀存在的，西方媒體為什麼要提出這個(gè)命題呢？筆者認(rèn)為，這其實(shí)就是「項(xiàng)莊舞劍、意在沛公」，他們一方面攻擊《香港國(guó)安法》，另一方面是給香港法官施加壓力，希望他們放生黎智英。毫無(wú)疑問(wèn)，香港法官判斷黎智英是否構(gòu)成犯罪的依據(jù)主要是《香港國(guó)安法》和本地法律，而《香港國(guó)安法》從在香港實(shí)施的第一天就成為西方國(guó)家政客攻擊與抹黑的對(duì)象。從這個(gè)角度出發(fā)，無(wú)論法官如何判決，只要是依據(jù)這部法律做出的判斷，西方媒體的結(jié)論也必然是香港不存在司法獨(dú)立。第二，《香港國(guó)安法》一再被證明是與西方國(guó)家的國(guó)安法具相似性或可比性，那麼依據(jù)這部法律對(duì)黎智英做出有罪判決，是否就證明香港有司法獨(dú)立了呢？筆者認(rèn)為，西方媒體是不會(huì)做這種比較的，他們就是不願(yuàn)意看到對(duì)黎智英的有罪判決。

　其實(shí)，將黎智英案視為檢驗(yàn)香港司法獨(dú)立的試金石，其答案早就確定了。提出這個(gè)命題其實(shí)就是為了宣傳他們的一種結(jié)論，即香港「已經(jīng)失去司法獨(dú)立」。為什麼這麼說(shuō)呢？因?yàn)槊绹?guó)國(guó)會(huì)去年底通過(guò)的《國(guó)防授權(quán)法案》已經(jīng)粗暴地列明中國(guó)包括港澳為「海外敵對(duì)勢(shì)力」（Foreign Adversary）。既然香港已經(jīng)是敵對(duì)勢(shì)力，那麼，香港司法是否獨(dú)立，已經(jīng)無(wú)關(guān)緊要了，因?yàn)樵诿绹?guó)政客的眼中，香港已經(jīng)「沒(méi)有了」司法獨(dú)立。

　因此，對(duì)於西方國(guó)家政客和西方媒體如此抹黑《香港國(guó)安法》和如此打壓香港，中央政府與香港政府除了譴責(zé)之外，更應(yīng)該堅(jiān)持自己的自信，走自己的路。與此同時(shí)，也必須切實(shí)做好防範(fàn)工作，以應(yīng)對(duì)未來(lái)可能進(jìn)一步發(fā)生的霸凌行為，並堅(jiān)決予以反擊和捍衛(wèi)自身的合法利益。